Wo aber hakt man ein, wenn man über
eine geraume Zeit mehr an sich selber denken musste, als über das,
was lokal und in der Welt geschieht?
Da hatte ich mir doch vorgenommen, mich
wieder vermehrt mit aktuellen Themen und Problemen zu befassen. Aber
mit welchen Themen oder Problemen beginnen angesichts der Fülle an
solchen Themen und Problemen? AfD und ihr Grundsatzprogramm?
Präsidenten-Stichwahl in Österreich? Erdogan und der politische
Trend in der Türkei? Die Flüchtlingsproblematik? Es gibt viele
Themen , die es wert sind, erwähnt und behandelt zu werden. Welches
Thema ich aber aufgreife: es ist alles in Fluß und die Presse
berichtet überaus ausführlich.
Apropos Presse: Vor einiger Zeit
erschien eine Broschüre mit den provokanten Titel: „Wozu noch
Journalismus?“ (ich habe schon wiederholt daraus zitiert). Präsent
ist mir daraus vor allem die Aussage der Chefredakteurin des WDR,
Sonia Mikich (Auszug): „Wir alle sind 'die Medien'. Betrüblich,
aber wahr: Die Mitmenschen unterstellen, wir seien allesamt nur noch
getrieben von guten Quoten, Auflagen, Klickzahlen. Dass wir Fehler
schönreden, gern hart austeilen, aber ein gläsernes Kinn haben,
wenn es um Kritik an uns selber geht. Dass wir Weltmeister im Ätzen
und Besserwissen sind. Ob Print, Radio, Fernsehen oder Online: Viele
Nutzer bekriteln – nicht grundlos – den Mangel an Tiefgang, an
Persönlichkeiten, an Meinungfreude. Sie erleben intellektuelles
Versagen beim Deuten großer Zusammenhänge und geringe Lust am
Einmischen. Und merken an, dass Feuerwehrleute, Lehrer, Briefträger
oder Ärzte höhere Vertrauenswerte vorweisen können als 'die'
Journalisten. Nebenbei: Jeder telegene Kleiderständer, jedes Model
darf sich inzwischen Moderatorin nennen, jeder Handyschwenker
Reporter. Das kann nicht gut sein für das Ansehen der Branche.“
(Ende des Auszugs).
Wenn ich das zur Grundlage meiner
Überlegungen mache, stellt sich mir sofort die Frage nach der
Glaubwürdigkeit der Medien.
Im „Stern“ las man
unlängst(Auszug): „Angesichts dessen, dass der Vorwurf der
„Lügenpresse“ immer öfter erhoben wird, ist das Ergebnis der
neuen Trusted Brands Studie wenig überraschend: Journalisten büßen
an Glaubwürdigkeit ein – nur 26 Prozent der Deutschen schenken dem
Berufsstand Vertrauen. Am anerkanntesten bleiben Feuerwehrleute“
(Ende des Auszugs). Da hilft es auch nichts, dass Bundeskanzlerin
Angela Merkel laut „WELT“ (07.05.16) feststellte: „...in der
deutschen Medienlandschaft werde viel und gut recherchiert.“ (Ende
des Auszugs). Ich muss nicht lange suchen, um zu der Einsicht zu
kommen, dass eine solche pauschale Aussage nicht stimmt: im Kunsthaus
Meyenburg etwa wurde im März die Ausstellung „Impressionisten –
Expressionisten“ eröffnet. Eine hoch angesiedelte Ausstellung, die
noch bis 5. Juni besucht werden kann. Die Ankündigung in der Presse
dazu (und sogar später noch im „Nordhäuser Ratskurier) wurde
illustriert mit einem Bild, das mit den Titel „Waldlichtung“ von
Maurice Eliot versehen wurde. Tatsächlich zeigt das Bild weder eine
Waldlichtung, noch ist es von Maurice Eliot (richtig: „Sommertag“
von Hermann Bahner). Es wäre leicht gewesen, den ursprünglich
unterlaufenen, aber offensichtlichen Irrtum durch einfache Recherche
festzustellen und zu berichtigen. Und überregional mag die unlängst
verbreitete Meldung „dass Sigmar Gabriel am Folgetag zurücktreten
wird“, unter Verzicht auf jegliche Recherche, lediglich auf einer
persönlich geäußerten Meinung Helmut Markworts
(„Focus“-Herausgeber) beruhte. Da mag die Frage nach der
Glaubwürdigkeit derartiger Meldungen und Berichte schon berechtigt
sein. Sie sollen hier und jetzt nicht weiter erörtert werden.
Immerhin nämlich gibt es ja seit
Februar in der „kress“-Reihe laufende Berichte zum Thema
„Journalismus der Zukunft“ des vormaligen Chefredakteurs der
„Thüringer Allgemeine“ Paul-Josef Raue, (Mit-)Autor des
Standardwerkes „Das neue Handbuch des Journalismus“ und
nunmehriger Berater von Verlagen und Redaktionen, speziell
Lokalredaktionen. Sie könnten in etwa Antwort geben auf die eingangs
erwähnte Frage „Wozu noch Journalismus?“ Titel seiner Berichte
wie „Welche Journalisten brauchen die Leser?“, „Schreibe die
Wahrheit!“, „Die Macht der Gerüchte und die Macht der
Journalisten“ oder „Der Lokaljournalismus muss seine Richtung
ändern“ sind Beispiele der Themen, die da behandelt werden. Und
die Lektüre allein schon ließe die Hoffnung aufkommen, dass deren
Befolgung den Weg des Journalismus aus seiner Glaubwürdigkeitskrise
ebnen könnte. Nur bleibt halt festzustellen, dass sich
JournalistInnen trotz aller Kritiken in ihrem Selbstwertgefühl
gefallen und – siehe Mikich – Fehler schönreden, statt Einsicht
zu zeigen.
Ein Beispiel dafür ist für mich die
inzwischen zur „Frontfrau“ aufgebaute Dunja Hajali, der im
Februar die „Goldene Kamera“ verliehen wurde. Und die in ihrer
damaligen Festansprache u.a. erklärte: „Wir sind Journalisten, wir
sind keine Übermenschen, wir machen Fehler – deshalb sind wir aber
noch lange keine Lügner“, und dafür viel Beifall der Gala-Gäste
erhielt.
Mir fällt dazu unwillkürlich ein
Vergleich zu Ärzten ein: Anlässlich der Vorstellung der
Behandlungsfehlerstatistik für das Jahr 2015 erklärte Dr. Andreas
Crusius, Vorsitzender der Ständigen Konferenz der
Gutachterkommission und Schlichtungsstellen der Bundesärztekammer,
u.a. am 16.03.(Auszug): „Überall wo Menschen arbeiten, passieren
Fehler – auch in der Medizin. Wir gehen aber offen mit unseren
Fehlern um, wir lernen aus ihnen und wir verhelfen betroffenen
Patienten zu ihrem Recht... Und
ein Arzt, dem ein Fehler unterläuft, ist kein Pfuscher. Fehler
können viele Ursachen haben. Pfusch dagegen beinhaltet immer eine
gewisse Gleichgültigkeit gegenüber den Auswirkungen des eigenen
Handelns."(Ende des Auszugs)
Diesen offenen Umgang mit Fehlern, den Dr. Crusius betont, vermisse
ich allerdings in den Ausführungen Hajalis. Und wieder fällt mir
Sonia Mikich ein: „Dass wir Fehler schönreden, gern hart
austeilen, aber ein gläsernes Kinn haben, wenn es um Kritik an uns
selber geht.“ Und dieses „harte Austeilen“ stellt man nur zu
oft gerade in Berichten der Medien über „Ärztepfusch“ fest. Um
sich fast gleichzeitig gegen die Unterstellung „Lügenpresse“ zu
verwahren. Wo nur bleibt da die Fairneß?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen